Ο κ. Τρύφων Μαρτιγόπουλος, διευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Βριλησσίων, απαντά στην κριτική που άσκησε η «Δράση» κατά τη δημόσια διαβούλευση.

Με αναλυτικό τρόπο και σημείο προς σημείο, απαντά ο διευθυντής της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου Βριλησσίων στην κριτική που άσκησε εγγράφως η «Δράση» απέναντι στο «Σχέδιο Δράσης για την Αειφόρο Ενέργεια του Δήμου Βριλησσίων έως το 2020», που παρουσιάστηκε στο πλαίσιο του προγράμματος «Σύμφωνο των Δημάρχων» σε διαδικασία δημόσιας διαβούλευσης στο Δήμο μας. Από την πλευρά μας επικροτούμε το γεγονός της εμπεριστατωμένης απάντησης εκ μέρους της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου, διότι τέτοιες ενέργειες ανταπόκρισης στην κριτική της αντιπολίτευσης, αναβαθμίζουν τον δημόσιο διάλογο στην πόλη μας, ιδίως επειδή δεν αποτελούν τον κανόνα εκ μέρους των Υπηρεσιών του Δήμου. Βεβαίως, αντίστοιχα, δεν είναι συνηθισμένη και από την πλευρά των δημοτικών παρατάξεων η έγγραφη κατάθεση απόψεων για τα τοπικά ζητήματα, όπως συστηματικά επιδιώκει να πράττει η «Δράση». Ευχαριστούμε, συνεπώς, τον κ. Μαρτιγόπουλο για την απάντησή του και παραθέτουμε στην ιστοσελίδα μας τον συγκεκριμένο διάλογο, επιφυλασσόμενοι για τυχόν συνέχειά του. (Με bold γράμματα οι απαντήσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας, με «πλάγια» οι παρατηρήσεις του Αντώνη Θεοφίλη, εκπροσώπου της «Δράσης» στην Επιτροπή Διαβούλευσης του Δήμου.) Προς τα μέλη της Κίνησης Δημοτών Βριλησσίων «Δράση για μια άλλη πόλη» και τους αναγνώστες της ιστοσελίδας τους. Αξιότιμες κυρίες και κύριοι, Έλαβα γνώση των απόψεων της Κίνησής σας που αναρτήθηκαν στην ιστοσελίδα σας, από τον εκπρόσωπό σας πολιτικό μηχανικό κ. Αντώνη Θεοφίλη, αναφορικά με το υπό δημόσια διαβούλευση Σχέδιο Δράσης για την Αειφόρο Ενέργεια του Δήμου Βριλησσίων έως το 2020. Για την πληρέστερη ενημέρωση των αναγνωστών της ιστοσελίδας, ως υπεύθυνος του Δήμου Βριλησσίων για την σύνταξη του εν λόγω Σχεδίου Δράσης, σας παραθέτω τις εν λόγω παρατηρήσεις του εκπροσώπου σας και τις αντίστοιχες απαντήσεις μου. Με εκτίμηση, Τρύφων Β. Μαρτιγόπουλος Πολιτικός Μηχανικός Ε.Μ.Π. Προϊστάμενος της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Βριλησσίων Ο "ΔΙΑΛΟΓΟΣ" Πρόγραμμα «Σύμφωνο των Δημάρχων». Καλές προθέσεις, αλλά η μελέτη «στον αέρα». Κριτική και προτάσεις της "Δράσης" Ο Δήμος Βριλησσίων αποφάσισε να συμμετάσχει στο πρόγραμμα «Σύμφωνο των Δημάρχων», δημιουργώντας το «Σχέδιο Δράσης 2010-2020 για την Αειφόρο Ενέργεια του Δήμου Βριλησσίων». Πρόκειται για μια μελέτη που έχει σαν στόχο τη μείωση της καταναλισκόμενης ενέργειας και τη συνεπαγόμενη μείωση των εκπομπών CO2 στην περιοχή του Δήμου, καθώς και τη βελτίωση του μικροκλίματος, η οποία παρουσιάστηκε στην Επιτροπή Διαβούλευσης που συνήλθε στο ΤΥΠΕΤ. Καλή η πρόθεση του Δήμου, αλλά η μελέτη που συντάχθηκε από ομάδα εξειδικευμένων υπαλλήλων, παρουσιάζει πολλά κενά, αοριστίες και υπερβολικά ευνοϊκές εκτιμήσεις,τόσο ώστε να είναι αμφίβολο κατά πόσο θα ισχύσει στην πράξη. Πιο συγκεκριμένα : Πολλές προβλέψεις της μελέτης βασίζονται στο «εκτιμάται». Για τις εκτιμήσεις αυτές δεν αναφέρονται σταθερότυπα ή κάποια άλλα συγκεκριμένα αριθμητικά δεδομένα, ώστε οι εκτιμήσεις να είναι αξιόπιστες. Από μία άποψη είναι ορθή η επισήμανσή σας. Όμως οι εκτιμήσεις πολλές φορές είναι αναγκαίο συστατικό των μελετών όταν δεν υπάρχουν αναλυτικά στοιχεία. Η αξιοπιστία τους αποδεικνύεται με παράθεση άλλων πλέον τεκμηριωμένων εκτιμήσεων. Παράλληλα όμως συμβάλλουν προς την κατεύθυνση της επίτευξης των ουσιαστικών στόχων του συνολικού εγχειρήματος. Σημαντικότατο θέμα είναι το μεγάλο οικονομικό κόστος. Στη μελέτη δεν αναφέρονται οικονομοτεχνικά στοιχεία που θα δώσουν σαφή κοστολόγηση των δράσεων και τον τρόπο χρηματοδότησής τους. Πολλές από τις προτάσεις δεν έχουν ανταποδοτικό όφελος και επί πλέον θα δημιουργήσουν πρόσθετα προβλήματα (προμήθεια εξοπλισμών, συντηρήσεις, προσλήψεις προσωπικού κλπ). Συμφωνούμε με την εκτίμησή σας, πλην όμως αυτός δεν είναι λόγος να μην σχεδιάσουμε και αποφασίσουμε ένα Σχέδιο Δράσης για την Ενέργεια και να ευαισθητοποιήσουμε την τοπική κοινωνία στην προσπάθεια υλοποίησής του, όταν οι ωφέλειες από την υλοποίησή του είναι προφανείς για όλους τους πολίτες και τον πλανήτη γενικότερα. Περαιτέρω είναι χρέος των δημοτικών συμβούλων να προκρίνουν δράσεις (κατά την κατάρτιση των Ετησίων Προγραμμάτων Δράσεων του Δήμου) που να συμβάλλουν στην υλοποίηση του προτεινόμενου Σχεδίου Δράσεων για την Αειφόρο Ενέργεια των Βριλησσίων έως το 2020. Επί μέρους παρατηρήσεις: Σελ. 39: Οι καταναλώσεις ηλεκτρικής ενέργειας για το 2010 (σύμφωνα με τα συγκεντρωτικά στοιχεία που δόθηκαν από την Δ.Ε.Η.) ανέρχονται σε: ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΓΙΑ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΦΩΤΙΣΜΟΣ (ΟΔΩΝ – ΠΛΑΤΕΙΩΝ): 2.026.290 kWh ή 2.026,29 MWh. Σύμφωνα με τα αποστελλόμενα στον Δήμο αναλυτικά τιμολόγια κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας, το 2010 μετρήθηκαν και χρεώθηκαν οι εξής καταναλώσεις ηλεκτρικής ενέργειας για δημοτικό φωτισμό: ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΗΛΕΚΤΡΙΚΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΓΙΑ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΦΩΤΙΣΜΟΣ (ΟΔΩΝ – ΠΛΑΤΕΙΩΝ): 1.604,46 MWh. Τελικά, τι από τα δύο ισχύει; Ορθή η επισήμανσή σας. Επιλέξαμε να αναφέρουμε αναλυτικά τις πηγές μας και να λάβουμε υπ’ όψιν μας, ως πλέον ορθές κατά την εκτίμησή μας, τις καταναλώσεις από τα συγκεντρωτικά στοιχεία της ΔΕΗ, ήτοι 2.026,29 MWh. Σελ.63: «Η συνολική επιφάνεια του νέου πρασίνου ανέρχεται στα 2.958 μ2. Δοθέντος ότι, όπως έχει εκτιμηθεί από μελέτες, κάθε 1 m2 πρασίνου απορροφά 2,4 - 5,8 KgCO₂/έτος, η προσδοκώμενη μείωση των εκπομπών εκτιμάται σε (4,10 Kg Χ 2,958 στρέμματα =)12,13 tn CO2 / έτος». Για την περίπτωση της φύτευσης βλέπουμε ότι λαμβάνεται ο δείκτης 4,1KgCO2/έτος/1μ2 χωρίς να αιτιολογείται γιατί επιλέγεται αυτός ο ευνοϊκός δείκτης (από το εύρος 2,4 έως 5,8 ). Η επιλογή του δείκτη εξαρτάται από το είδος της φύτευσης το οποίο επί πλέον καθορίζει και την ποσότητα του νερού για το πότισμα. Εκτιμήσαμε τον δείκτη απορρόφησης CO₂, σε 4,10 Kg CO₂/έτος, δηλαδή τον αριθμητικό μέσο όρο των ακραίων τιμών 2,4 και 5,8. Ούτως ή άλλως η επιρροή αυτής της δράσης είναι εξαιρετικά μικρή σε σύγκριση με το σύνολο των εκπεμπόμενων ποσοτήτων CO₂/έτος (12,13 και 5,83 tn CO₂/έτος, σε σύνολο 255,70 tn CO₂/έτος συνολικά). Εσείς προτείνεται κάτι διαφορετικό (και με ποιά βεβαίως δεδομένα) ;;; Σελ 56, 57, 62: «Πράσινα δώματα σε Δημόσια κτίρια» Στα φυτεμένα δώματα και με την προϋπόθεση ότι υπάρχει στατική επάρκεια του κτιρίου, δημιουργείται θέμα συντήρησης (κόστος κηπουρού, συνεχής καθαρισμός υδρορροών) και θέμα κατανάλωσης νερού. Επίσης δημιουργείται πρόβλημα με το χώμα που παρασύρεται από τους ανέμους και ρυπαίνει τους δρόμους και τα γειτονικά κτίσματα, εκτός εάν φυτευτεί χλοοτάπητας ο οποίος όμως είναι εξαιρετικά υδροβόρος. Για τους παραπάνω λόγους πρέπει να προηγηθεί λεπτομερής μελέτη φύτευσης, από την οποία θα προκύψει ο δείκτης μείωσης CΟ2 και οι απαιτήσεις για πότισμα. Το όφελος για το μικροκλίμα από τα φυτεμένα δώματα επιτυγχάνεται με την εντατικοποίηση της φύτευσης στη γύρω περιοχή με δέντρα και θάμνους. Η εκτίμηση για φυτεμένα δώματα σε πολλά ιδιωτικά κτίρια είναι ανεδαφική και δεν θα υλοποιηθεί, κυρίως λόγω κόστους. Προτείνεται εναλλακτικά, η τοποθέτηση πρόσθετης μόνωσης στα δώματα των σχολείων (μονωτικές πλάκες με τσιμεντένια επίστρωση και ανακλαστικό χρώμα) σε συνδυασμό με απλής κατασκευής σκίαστρα. Η λύση αυτή αυξάνει τη θερμομονωτική ικανότητα και δεν απαιτεί καμία συντήρηση. Μία άλλη εναλλακτική λύση θα ήταν η τοποθέτηση Φ/Β τα οποία εκτός από το ρεύμα που παράγουν λειτουργούν και σαν σκίαστρα. Είναι μία άποψη με την οποία δεν συμφωνούμε. Η φύτευση των δωμάτων είναι από τις πλέον «οικολογικές» εφαρμογές στην ενεργειακή αναβάθμιση του κελύφους των κτηρίων. Με την φύτευση του δώματος του κτηρίου, αντικαθίσταται το «χαμένο» έδαφος που καταλαμβάνει το κτήριο εντός του οικοπέδου, με αντίστοιχο «πράσινο χώρο» στο δώμα του κτηρίου και αναβαθμίζεται εξαιρετικά το κέλυφος του κτηρίου και το μικροκλίμα. Εξ άλλου η φύτευση των δωμάτων πολλές φορές δύναται να συνδυασθεί με μία ριζική ανακαίνιση της υπάρχουσας θερμομόνωσης και στεγάνωσης (ιδιαίτερα στα Βριλήσσια που τα περισσότερα κτήρια έχουν κατασκευασθεί προ 15ετίας). Παράλληλα δεν αποκλείεται η εφαρμογή σκιαδίων σε ανοίγματα που πλήττονται ιδιαίτερα από την ηλιακή ακτινοβολία, τους θερινούς μήνες. Σελ 63: Ο Δήμος Βριλησσίων έχει εκπονήσει ολοκληρωμένη πιλοτική παρέμβαση στην περιοχή του 2ου Γυμνασίου και 2ου Λυκείου Βριλησσίων (περιοχή «Πάτημα» Βριλησσίων) για την κατασκευή συστήματος συγκράτησης της πλημμυρικής παροχής των ομβρίων υδάτων που συγκεντρώνονται στο χαμηλότερο σημείο πέριξ των δύο αυτών σχολείων και δημιουργούν εξαιρετικά δυσμενείς συνθήκες τις ημέρες με έντονη βροχόπτωση. Πρόκειται για την κατασκευή δύο δεξαμενών, δεξαμενής συγκέντρωσης των ομβρίων υδάτων (στον προαύλιο χώρο μεταξύ των δύο σχολείων) και δεξαμενής διήθησης (στον δημόσιο χώρο στάθμευσης στην συμβολή των οδών Ταϋγέτου και Ξάνθης). Η κατασκευή υπόγειων δεξαμενών συλλογής βρόχινου νερού έχει τεράστιο κόστος (Εκσκαφές, μπετά, στεγανώσεις, αντλιοστάσιο, αυτοματισμοί και δίκτυο σωληνώσεων κλπ) και διαρκές κόστος συντήρησης. Επίσης υπάρχει πολύ μεγάλο ενεργειακό αποτύπωμα για την εξόρυξη των πρώτων υλών, την επεξεργασία τους στα εργοστάσια (παρασκευή τσιμέντου, σωλήνων κλπ) και τη μεταφορά τους. Εναλλακτικά προτείνεται η τοποθέτηση έτοιμων πλαστικών δεξαμενών συλλογής των ομβρίων από τα δώματα και τροφοδότηση των τουαλετών των κτιρίων (δημοτικά κτίρια και σχολεία). Διαφωνούμε με την άποψή σας, οι δεξαμενές ανάσχεσης, σε συνδυασμό με τα φυτεμένα δώματα είναι από τις πλέον «οικολογικές» εφαρμογές τόσο στην διαχείριση των ομβρίων υδάτων (και τον περιορισμό των πλημμυρικών φαινομένων) όσο και στην ενεργειακή αναβάθμιση του κελύφους των κτηρίων. Με την φύτευση του δώματος του κτηρίου αναβαθμίζεται εξαιρετικά το κέλυφος του κτηρίου και το μικροκλίμα. Η δε κατασκευή των δεξαμενών ανάσχεσης και διήθησης επιφέρει συγκράτηση της πλημμυρικής παροχής των ομβρίων υδάτων στην περιοχή που πλήττεται από την βροχόπτωση, προστατεύοντας τις κατάντη περιοχές από την συγκέντρωση μεγάλων ποσοτήτων ομβρίων και αποτρέποντας τια πλημμυρικά φαινόμενα. Η συγκράτηση των ομβρίων στις δεξαμενές ανάσχεσης έχει ως αποτέλεσμα την μείωση των διαστάσεων των αγωγών ομβρίων που απαιτούνται κατάντη και την επακόλουθη εξοικονόμηση ενέργειας. Δηλαδή ακριβώς αντίθετα αποτελέσματα από αυτά που διατείνεσθε. Τέλος δεν παραθέτετε στοιχεία σχετικά με το ενεργειακό αποτύπωμα των πλαστικών δεξαμενών αλλά και το κόστος συντήρησης των υδραυλικών εγκαταστάσεων. Σελ 68: θεωρείται ότι σταδιακά μέχρι το 2020, με την ολοκλήρωση των αναπλάσεων που προγραμματίζει ο Δήμος, τουλάχιστον το 10% του σημερινού πληθυσμού της πόλης (που εκτιμάται σε 40.000 κατοίκους), θα κάνει καθημερινά χρήση του ποδηλάτου για μετακινήσεις εντός της πόλης έως 5 χιλιομέτρων. ‘Έτσι εκτιμάται ότι το έτος στόχο, το 2020, θα διανύονται από τους κατοίκους της πόλης κατ’ ελάχιστο: (40.000 Χ 10% κάτοικοι) Χ (5 Km/ημέρα) Χ (12 μήνες Χ 22 ημέρες/μήνα) = 5.280.000 οχηματοχιλιόμετρα ετησίως, με αντίστοιχη μείωση των εκπεμπόμενων ποσοτήτων CO2. Εκτός κάθε πραγματικότητας είναι η εκτίμηση ότι θα κυκλοφορούν 4.000 ποδήλατα καθημερινά στα Βριλήσσια, 22 ημέρες το μήνα 12 μήνες το χρόνο, με οποιεσδήποτε καιρικές συνθήκες, σε σταθερή βάση. Το νέο δίκτυο ποδηλατοδρόμων έχει τεράστιο κόστος κατασκευής και θα δημιουργήσει μεγάλα προβλήματα στη στάθμευση των αυτοκινήτων των επισκεπτών αλλά και των παρόδιων ιδιοκτητών που θα γυρίζουν στα γειτονικά τετράγωνα για να βρουν θέση, αυξάνοντας το ενεργειακό αποτύπωμα. Επίσης, είναι λάθος να καθορίζονται περιοχές ποδηλατοδρόμων χωρίς να υπάρχει κυκλοφοριακή μελέτη για το Δήμο Βριλησσίων. Ιδιαίτερα, το τμήμα πάνω από την Αναπαύσεως μέχρι το Μπάκα έχει πολύ μεγάλη κλίση και δεν χρησιμοποιείται ούτε για άνοδο ούτε για κάθοδο. Διαφωνούμε απολύτως με την άποψή σας. Η προστασία του περιβάλλοντος και η μείωση των εκπομπών CO₂ για την προστασία από το φαινόμενο του θερμοκηπίου, είναι ευθύνη όλων μας και όχι της πολιτείας (εξάλλου οι πολίτες συνιστούν την Πολιτεία). Κατά την άποψή μας, μόνο με την ριζική αλλαγή της νοοτροπίας μας και της συμπεριφοράς μας στις μετακινήσεις μας, μπορούν ουσιαστικά να μειωθούν οι εκπεμπόμενες εντός των πόλεων ποσότητες CO₂. Ας αποτελέσει στόχο ΟΛΩΝ ΜΑΣ η επίτευξη του ορόσημου των 4,000 ποδηλάτων στα Βριλήσσια. Εξ άλλου δεν είναι δυνατόν να θαυμάζουμε άλλες προοδευμένες περιβαλλοντικά κοινωνίες (Ολλανδία, Σουηδία, Δανία κ.λ.π.) που έχουν επιτελέσει εκπληκτικά επιτεύγματα στον τομέα αυτό και παράλληλα να προσπαθούμε να βρούμε λύσεις σε «κυκλοφοριακά» προβλήματα στα Βριλήσσια για την εξυπηρέτηση των μετακινήσεων με το ΙΧ αυτοκίνητό μας. Επανειλημμένα έχει τονισθεί ότι υπάρχει κυκλοφοριακή μελέτη για τον Δήμο από το 2000. Το Δημοτικό Συμβούλιο θα αποφασίσει την αναγκαιότητα αναθεώρησης αυτής, μετά τα νέα κυκλοφοριακά δεδομένα που έχουν διαμορφωθεί σήμερα, ιδιαίτερα μάλιστα μετά τις νέες οικονομικές συνθήκες που έχουν διαμορφωθεί στην χώρα μας. Αντίστοιχα υπάρχει, όπως επανειλημμένα έχει αναφερθεί στο Δημοτικό Συμβούλιο, κυκλοφοριακή μελέτη για το δίκτυο πεζοδρόμων – ποδηλατοδρόμων. Διαφωνούμε επίσης με την άποψη σας για το ότι «το τμήμα πάνω από την Αναπαύσεως μέχρι το Μπάκα έχει πολύ μεγάλη κλίση». Το έργο αφορά στην κατασκευή πεζόδρομου – ποδηλατόδρομου στην προαναφερθείσα διαδρομή, που θα εξασφαλίσει την σύνδεση της πόλης, είτε πεζή είτε με το ποδήλατο, τόσο με την περιοχή του Περιαστικού Δάσους των Βριλησσίων όσο και με τον ορεινό όγκο της Πεντέλης. Όσοι χρησιμοποιούν το ποδήλατο για τις μετακινήσεις τους στην πόλη δεν θα συμφωνήσουν με τις απόψεις σας για την κλίση της λεωφόρου Πεντέλης. Σελ 67: «Εκτιμάται ότι από τις μέχρι σήμερα αναπλάσεις οδών ότι συστηματικά καθημερινά περί τους 300 πολίτες δεν κάνουν χρήση του αυτοκινήτου τους για αποστάσεις μέχρι 5 χιλιόμετρα εντός της πόλης». Από πού προκύπτει αυτός ο αριθμός; Έχουν γίνει κυκλοφοριακές μετρήσεις σε διάφορα σημεία, πριν και μετά; Εάν δεν υπάρχουν στοιχεία, το νούμερο αυτό είναι εντελώς αυθαίρετο. Ο αριθμός που παρατίθεται είναι εκτίμηση των υπηρεσιών του Δήμου. Εξ άλλου η εκτίμηση αυτή είναι ενδεικτική, αφού η επιρροή της στην μείωση του παραγόμενου CO₂ είναι σήμερα ελάχιστη (300Χ967,63/4.000 = 72,57 tn CO₂). Το σημαντικό θα είναι η επίτευξη του στόχου, δηλαδή της καθημερινής μετακίνησης, έως το 2020, τουλάχιστον 4.000 πολιτών καθημερινά, με το ποδήλατό τους, για αποστάσεις 5 χιλιομέτρων. Σελ 69: «Η συνολική επιφάνεια των δεσμευόμενων οικοπέδων για εξασφάλιση του ελάχιστου κοινωνικού εξοπλισμού της πόλης ανέρχεται σε 35 περίπου στρέμματα». Τα 35 στρέμματα που είχαν δεσμευτεί με βάση τη μελέτη του Γ.Π.Σ. Βριλησσίων, σήμερα είναι ελεύθερα διότι ο Δήμος δεν έχει αποζημιώσει τους ιδιοκτήτες και οι προθεσμίες έχουν λήξει! Πώς λοιπόν εκτιμάται ότι θα παραμείνουν δεσμευμένα και με τι χρήματα θα αποζημιωθούν οι ιδιοκτήτες τους; Διαφωνούμε απολύτως με την άποψή σας. Πράγματι έχει λήξει η αναστολή έκδοσης οικοδομικών αδειών για τα εν λόγω οικόπεδα, αφού το αρμόδιο Υπουργείο Ενέργειας Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής και η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής δεν έχουν ολοκληρώσεις τις διαδικασίες που συνιστούν αρμοδιότητές τους, αν και ο Δήμος έχει αποστείλει την οριστική του Απόφαση και τον σχετικό πλήρη φάκελο από δεκαμήνου περίπου. Προφανώς δεν είσθε ενήμερος της πορείας του θέματος, αν και επανειλημμένα η Διοίκηση του Δήμου έχει ενημερώσει σχετικά το Δημοτικό Συμβούλιο. Τελεσίδικη και αμετακίνητη είναι η άποψη του Δήμου για την αναγκαιότητα απόκτησης αυτών των οικοδομήσιμων χώρων, που με την αναθεώρηση του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου θα αποτελέσουν κοινωφελείς χώρους της πόλης, για την κάλυψη των ελάχιστων αναγκών της σε αντίστοιχους χώρους. Η αποζημίωση των ιδιοκτητών προβλέπεται να γίνει από διάφορες πηγές (από ίδιους πόρους του Δήμου, χρηματοδοτήσεις και επιχορηγήσεις από προγράμματα και Ταμεία της Πολιτείας, τυχόν δανειοδότηση, τυχόν επιβολή περιβαλλοντικού τέλους κ.λ.π.). Σελ 70: «Από το 2010 η πιλοτική λειτουργία της Δημοτικής Συγκοινωνίας μετατράπηκε σε οριστική και συστηματική με την χρήση τριών λεωφορείων τύπου MINI BUS. Διενεργούνται περί τα 22 δρομολόγια ημερησίως και διακινούνται κατά μέσον όρο περί τους 15 επιβάτες σε κάθε δρομολόγιο, από και προς τις πέντε πολεοδομικές ενότητες της πόλης προς τον Σταθμό Δουκίσσης Πλακεντίας, για την μετεπιβίβαση στο ΜΕΤΡΟ και τον ΠΡΟΑΣΤΙΑΚΟ ΣΙΔΗΡΟΔΡΟΜΟ. Εκτιμάται ότι το έτος στόχο, το 2020, θα μετακινούνται με την Δημοτική Συγκοινωνία τουλάχιστον πενταπλάσιοι επιβάτες που μη κάνοντας χρήση του ΙΧ οχήματός τους εξοικονομούν ημερησίως κατ’ ελάχιστο … » Πάλι εκτιμάται κάτι χωρίς κάποια δεδομένα. Ο αριθμός των 15 επιβατών σήμερα ανά δρομολόγιο είναι εξαιρετικά μικρός και δημιουργεί προβληματισμούς για την αποτελεσματικότητα της Δημοτικής συγκοινωνίας. Οι εκτιμήσεις, στις οποίες κατά κόρον αναφέρεσθε, είναι συστατικό των μελετών όταν δεν υπάρχουν αναλυτικά στοιχεία. Παράλληλα συνιστούν στόχους προς την κατεύθυνση της επίτευξης των ουσιαστικών στόχων του συνολικού εγχειρήματος. Εξ άλλου για τον Δήμο βασική αρχή συνιστά η υιοθέτηση της παρακάτω σαφούς ιεράρχησης της προτεραιότητας των μετακινήσεων εντός των ορίων της πόλης, ως εξής: Πεζοί (άτομα με ειδικές ανάγκες ως πεζοί στην κορυφή) Ποδηλάτες Χρήστες Δημοσίων Συγκοινωνιών Δίκυκλα (μηχανοκίνητα) Άτομα με ειδικές ανάγκες (χρήστες ΙΧ) Διανομή – Τροφοδοσία Βραχυχρόνια στάθμευση για αγορές – υποθέσεις (όπου είναι συμβατή με στάθμευση κατοίκων). Μακροχρόνια στάθμευση (εργαζομένων – όπου είναι συμβατή με στάθμευση κατοίκων). Κατά συνέπεια είναι αυτονόητο ότι η ουσιαστική βελτίωση της Δημοτικής Συγκοινωνίας και η όσο το δυνατόν μεγαλύτερη αποδοχή της και χρήση της από τους πολίτες, σε συνδυασμό με την ευρύτερη χρήση των λεωφορείων των δημοσίων συγκοινωνιών, είναι από τις δράσεις που συμβάλλουν τα μέγιστα στην υλοποίηση του Σχεδίου Δράσης του Δήμου. Σελ 71: «Τέλος εβδομαδιαίως διενεργούνται 7 ΔΡΟΜΟΛΟΓΙΑ για την αποκομιδή και μεταφορά των προϊόντων πρασίνου από την συντήρηση του δημοσίου και (εξαιρετικά πλούσιου) ιδιωτικού πρασίνου της πόλης». Δεν υπάρχει σαφής αναφορά στο πρόγραμμα κομποστοποίησης, το οποίο θα εξοικονομήσει δρομολόγια απορριμματοφόρων αλλά και θα συνειδητοποιήσει τους κατοίκους σε οικολογικές δραστηριότητες. Παράλληλα το κομπόστ θα αντικαταστήσει τα χρησιμοποιούμενα χημικά λιπάσματα. Μία καλή λύση θα ήταν να υπάρχουν κομποστοποιητές σε κάθε γειτονιά. Ο Δήμος προβλέπεται να προμηθευθεί και εγκαταστήσει 120 κάδους κομποστοποίησης (χωρητικότητας εκάστου 330 λίτρων) εντός του 2013, στα πλαίσια ανάπτυξης ενός προγράμματος εφαρμογής της μεθόδου της κομποστοποίησης τόσο στον ιδιωτικό όσο και στον δημόσιο (δημοτικό) τομέα. Παράλληλα προβλέπεται η σχετική ενημέρωση και ευαισθητοποίηση των πολιτών. Γενικές παρατηρήσεις και προτάσεις: Δεν υπάρχει καμία οικονομοτεχνική μελέτη για τις προτεινόμενες δράσεις. Τι αρχικό κόστος έχουν, τι κόστος συντήρησης και από πού θα χρηματοδοτηθούν; Το πρόγραμμα «Εξοικονομώ κατ’ οίκον» έχει κολλήσει, εκκρεμούν χιλιάδες αιτήσεις στις τράπεζες και ο δανεισμός έχει σταματήσει. Συνεπώς οι προβλέψεις πρέπει να αναθεωρηθούν. Επίσης τα φωτοβολταϊκά είναι πλέον μη ανταποδοτικά για τους ιδιοκτήτες και δεν θα υπάρξει περαιτέρω ανάπτυξη αυτών των συστημάτων και ιδιαίτερα στις πολυκατοικίες. Πράγματι δεν υπάρχει ανάλυση του κόστους κάθε επί μέρους δράση. Όμως αυτό δεν είναι εφικτό στην παρούσα φάση αφού η κατάσταση των δημόσιων (και κατ’ επέκταση των δημοτικών) οικονομικών είναι εξαιρετικά ρευστή (κάθε δίμηνο αγωνιά ο ελληνικός λαός για την εκταμίευση ή μη των χρηματοδοτήσεων για την στήριξη της εθνικής μας οικονομίας). Πάντως σε πολλές δράσεις υπάρχει τόσο εκτίμηση προϋπολογισμού της όσο και πιθανός φορέας χρηματοδότησης. Ενδεικτικά αναφέρονται: Πρόγραμμα ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ, Πρόγραμμα ΠΡΑΣΙΝΑ ΔΩΜΑΤΑ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΚΤΗΡΙΑ, Φύτευση δωμάτων 2ου Γυμνασίου και 2ου Λυκείου, Αναπλάσεις δημοτικών οδών και μετατροπή τους σε οδούς ήπιας κυκλοφορίας (πεζόδρομοι – ποδηλατόδρομοι), Εκστρατείες ενημέρωσης πολιτών. Σχετικά με το πρόγραμμα «Εξοικονομώ κατ’ οίκον» θεωρούμε ότι αυτό θα επαναλειτουργήσει ομαλά, αφού είναι εξαγγελία της πολιτείας και πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πάντως η ενεργειακή αναβάθμιση των κτηρίων είναι και ατομική μέριμνα των ιδιοκτητών τους που τελικά, μεσοπρόθεσμα, εξοικονομούν χρήματα από την μείωση της καταναλισκόμενης ενέργειας για την λειτουργία των κτηρίων. Η άποψη για την μη «ανταποδοτικότητα» των φωτοβολταϊκών συστημάτων δεν είναι, κατά την άποψή μας, ορθή, αφού παράλληλα με την σημαντική μείωση της επιδότησης της παραγόμενης ηλεκτρικής ενέργειας, έχει μειωθεί σημαντικά η δαπάνη προμήθειας των Φ/Β συστημάτων. Επισημαίνεται ότι στην αρχή των παρατηρήσεών σας, αμφισβητείτε την ορθότητα της επιλογής των φυτεμένων δωμάτων και εναλλακτικά προτείνετε την εγκατάσταση Φ/Β συστημάτων επί των δωμάτων, με στόχο την σκίαση αυτών. Τελικά, επειδή τα σχόλιά σας αυτά είναι αντιφατικά, δεν κατανοούμε ποιά είναι η πρότασή σας για την παρέμβαση επί των δωμάτων, με στόχο την βελτίωση της ενεργειακής συμπεριφοράς του κελύφους των κτηρίων, η φύτευση των δωμάτων (με παράλληλα ανακαίνιση – βελτίωση της θερμομόνωσης αυτών) ή η εγκατάσταση Φ/Β συστημάτων (που τα θεωρείτε πλέον μη ανταποδοτικά) ;;; Εμείς πάντως θεωρούμε ότι και οι δύο δράσεις είναι εξ ίσου ωφέλιμες για τους πολίτες, την πόλη και το περιβάλλον. Απαιτείται η ολοκλήρωση της κυκλοφοριακής μελέτης και η αντιμετώπιση του κυκλοφοριακού στη Λ. Πεντέλης. Η οιαδήποτε κυκλοφοριακή μελέτη ελάχιστα, κατά την άποψή μας, θα συμβάλει στην εξοικονόμηση ενέργειας. Η σημαντικότερη προσέγγιση των στόχων του Συμφώνου των Δημάρχων δύναται να επιτευχθεί, κατά την άποψή μας, με την ριζική αλλαγή νοοτροπίας και συμπεριφοράς των πολιτών στις μετακινήσεις τους. Η δραστική μείωση των μετακινήσεων με το ΙΧ όχημά μας, η καθημερινή μετακίνηση από και προς τον χώρο εργασίας μας με τα μέσα μαζικών μετακινήσεων (ιδιαίτερα των κατοίκων της πόλης μας, που ευνοούνται εξαιρετικά από την ύπαρξη δύο σταθμών του Προαστιακού Σιδηροδρόμου και ενός του ΜΕΤΡΟ), η κατάργηση ει δυνατόν της χρήσης του ΙΧ για μετακινήσεις εντός των ορίων της πόλης και η διάδοση της μετακίνησης είτε πεζή είτε με το ποδήλατο, είναι οι μόνοι τρόποι για δραστική μείωση των ποσοτήτων της καταναλισκόμενης ενέργειας εντός των ορίων της πόλης μας. Η αντιμετώπιση του προβλήματος της Λεωφόρου Πεντέλης, δημιουργείται κατά κύριο λόγο από τους ίδιους τους πολίτες αυτής της πόλης. Προκειμένου να εξυπηρετηθούν από τα πάσης φύσεως καταστήματα εμπορίου και υπηρεσιών κατά μήκος αυτής, αδιαφορώντας για τους διερχόμενους πολίτες από έναν σημαντικό άξονα κυκλοφορίας της ευρύτερης περιοχής, σταθμεύουν ανεξέλεγκτα παρά την οδό σε όλο της σχεδόν το μήκος. Η μοναδική λύση του προβλήματος, αφού η αστυνόμευσή της απεδείχθη αναποτελεσματική, είναι η εφαρμογή του παραδείγματος της οδού Μπακογιάννη, στο τμήμα εξόδου της στην Λεωφόρο Πεντέλης. Δηλαδή η τοποθέτηση πλαστικών εύκαμπτων οριοδεικτών κατά μήκος των γραμμών διαχωρισμού των λωρίδων κυκλοφορίας ανά κατεύθυνση της λεωφόρου, που ουσιαστικά καθιστά ανέφικτη την παράπλευρη στάθμευση. Παράλληλα θα πρέπει ο Δήμος να επιβάλει όριο ταχύτητας στην Λεωφόρο Πεντέλης τα 40 χιλιόμετρα. Να περιοριστεί ο δημοτικός φωτισμός στις περιοχές που υπάρχουν καταστήματα με φωτισμένες βιτρίνες, επιγραφές κλπ. Η επάρκεια δημοτικού φωτισμού ειδικά σε περιοχές έντονης παρουσίας των πολιτών τις νυκτερινές ώρες, δημιουργεί αίσθηση ασφάλειας σε αυτούς, ειδικά αυτές τις εποχές που είναι ορατή η μειωμένη παρουσία της Αστυνομίας στις πόλεις και αυξάνεται καθημερινά η εγκληματικότητα στις αστικές περιοχές. Να γίνουν φυτεύσεις σε δημόσιους χώρους με δέντρα και όχι γκαζόν. Τα δέντρα στο Δήμο Βριλησσίων μπορούν να αυξηθούν σε ποσοστό μέχρι και 30% με εξαιρετικά αποτελέσματα στο μικροκλίμα. Συμφωνούμε με την άποψή σας. Ήδη ο Δήμος έχει φυτεύσει δεκάδες δένδρα και θάμνους κατά μήκος της διαδρομής των 5 περίπου χιλιομέτρων πεζοδρόμων – ποδηλατοδρόμων που έχουν δημιουργηθεί την τελευταία οκταετία. Αντίστοιχες φυτεύσεις έχουν γίνει σε όλα σχεδόν τα πάρκα και τους κοινόχρηστους χώρους του Δήμου, πλην των πεζοδρομίων, που πρέπει να διαθέτουν επαρκές ελεύθερο εύρος για την άνετη και ασφαλή μετακίνηση των πεζών. Σχετικά με το γκαζόν, αν και συμφωνούμε μαζί σας, οι πολίτες της πόλης μας αντέδρασαν «σθεναρά» στο παρελθόν όταν σε διαμορφώσεις μεγάλων κοινόχρηστων χώρων αποφύγαμε να εγκαταστήσουμε χλοοτάπητα. Δημιουργήθηκε έντονη αντίδραση από τους πολίτες που ζήτησαν επιτακτικά από την διοίκηση του Δήμου την εγκατάσταση χλοοτάπητα για την μείωση της σκόνης κατά τους θερινούς μήνες από τις εκτεταμένες χωμάτινες επιφάνειες. Να ενισχυθεί το κέλυφος των σχολικών κτιρίων, να γίνουν φυτεύσεις σκίασης (υψηλά δέντρα), έλεγχος του φωτισμού με φωτοκύτταρα και τοποθέτηση φωτιστικών ραφιών στα παράθυρα. Συμφωνούμε με την άποψή σας και την έχουμε υιοθετήσει στον σχεδιασμό μας. Όμως τέτοιου είδους παρεμβάσεις δεν περιγράφονται στο Σχέδιο Δράσης (αν και προτιθέμεθα να τις χρησιμοποιήσουμε) αφού η συμβολή τους στην μείωση του παραγόμενου CO₂ είναι εξαιρετικά μικρή, αν και βελτιώνει σημαντικά το μικροκλίμα των κτηρίων που εφαρμόζονται. Να οριστούν υπεύθυνοι για την ορθή χρήση των συστημάτων φωτισμού και κλιματισμού σε κάθε δημοτικό κτίριο και σχολείο, έτσι ώστε να μην είναι αναμμένα όλα τα φώτα όταν ο χώρος φωτίζεται από τον ήλιο ή όταν οι υπάλληλοι απουσιάζουν και να μη λειτουργεί η ψύξη ή η θέρμανση με ανοιχτά παράθυρα. Συμφωνούμε με την άποψή σας και είναι στον σχεδιασμό μας η υιοθέτηση τέτοιων πρακτικών σε όλα τα δημοτικά κτήρια (συμπεριλαμβανομένων και των σχολικών κτηρίων). Να επιβραβεύονται οι πολίτες που συμμετέχουν σε σχετικές δράσεις, με μικρή μείωση δημοτικών τελών και δημοσιοποίηση των ονομάτων τους στην ιστοσελίδα του Δήμου. Συμφωνούμε με την άποψή σας. Θεωρούμε όμως ότι εναπόκειται στην Κεντρική Ένωση Δήμων Ελλάδος η παρέμβαση στο Υπουργείο Εσωτερικών για νομοθέτηση τέτοιων δυνατοτήτων (μείωση των δημοτικών τελών, ή ακόμη και δυνατότητα επιβολής τοπικού περιβαλλοντικού τέλους). Συμπερασματικά, πρέπει να γίνει επικαιροποίηση της μελέτης με τα δεδομένα της σημερινής οικονομικής κατάστασης του Δήμου και των κατοίκων, αλλά και συνεχή παρακολούθηση λόγω των ειδικών συνθηκών που βιώνουμε και οι οποίες αλλάζουν συνεχώς αυτά τα δεδομένα. Να θεμελιωθούν οι προτάσεις με συγκεκριμένα στοιχεία και οικονομοτεχνικές μελέτες. Να γίνει έλεγχος της τελικής πρότασης από το Κ.Α.Π.Ε. με σφραγίδα και υπογραφή αρμόδιου υπαλλήλου. Διαφωνούμε με την άποψή σας, που κατά την άποψή μας δεν συνάδει με το αυτοδιοίκητο των Δήμων.